エラストグラフィー検査の信憑性について
person40代/男性 -
色んな先生からのアドバイスもありNash＝線維化でない事は理解出来ました。
逆に言えば、仮にもエラストグラフィで線維化F1、F2の見立てをされていると言う事はNashどうこうより予後には線維化の状態の方が重要だと認識しました。
勿論、生体検査や繊維化マーカーを使いながら判断するしかないとも理解しています。
そこでエラストグラフィーについてなのですが、先生方が実際に検査される中でエラストグラフィでは線維化が見られたが繊維化マーカーでは線維化が見られなかったなどはありましたでしょうか？
エラストグラフィも全く意味がない検査ではないと思いますが、信憑性がどれくらいなのかは気になります。
また、血小板なんかも一つの参考数値にしかならないことは理解してますが、前回検査時は26.8万だったこの数字は何かプラスに働かないでしょうか？
注目の情報
各回答は、回答日時点での情報です。最新の情報は、投稿日が新しいQ＆A、もしくは自分で相談することでご確認いただけます。
本サービスは医師による健康相談サービスで、医師による回答は相談内容に応じた医学的助言です。診断・診察などを行うものではありません。 このことを十分認識したうえで自己の責任において、医療機関への受診有無等をご自身でご判断ください。 実際に医療機関を受診する際も、治療方法、薬の内容等、担当の医師によく相談、確認するようにお願いいたします。
